Allez, ça fait longtemps qujai pas écrit un truc un minimum interessant (mi avril en fait), alors jmy remets. Thème qui m'est cher et que jdevais évoquer, la religion. Ouais, Jesus_lol, tout ça.
La religion, c'est un lien spirituel qui unit les hommes dans une même croyance. Donc ça peut aller de catholicisme à l'islam, en passant par le judaïsme et le bouddhisme, etc. On va pas jouer sur les mots comme certains pour dire des trucs du style "wi mais la science c'est une religion aussi !" hein. Ce dont je veux parler, c'est de ces machins moyen-ageux qui font que, par exemple, certains sur terre ne connaitront jamais le plaisir de manger un bon jambon fromage (le jambon c'est bon) , et certaines se font mutiler le clitoris dès leur naissance, notamment en Afrique (heureusement il y a Raël). Je ne veux pas parler non plus du déisme, qui consiste à dire que Dieu existe mais que les religions c'est des conneries inventées par l'homme. Je parle donc de religions en tant que dogmes de valeurs et idées, transmises de génération en génération.
Petit historique, qui n'est en fait qu'un rappel de pourquoi Benoît a une audience internationale encore de nos jours. Nous sommes à l'âge de pierre -ce qui veut dire qu'il n'y a pas encore la wii-, où nos ancêtres baisent librement et ont un cerveau de plus en plus gros, qui leur permet de réfléchir sur certaines choses qui se passent autour d'eux. Faut être clair : les premières traces de religion, c'est les tombes. Parce que la religion naît de la peur de la mort.
La maman de petit pied est comme nos ancêtres velus, elle comprend pas trop comment ça se fait qu'il y a un "cercle de lumière" dans le ciel tooça, d'ailleurs elle s'en fout. Ce qui les préoccupe tous, c'est de pouvoir bouffer pour pas crever tout de suite, parce que la mort dépasse complètement l'homme, il ne peut pas imaginer que ce qu'il considère comme son "âme" se volatilise. Bref, toutes les religions se rejoignent là dessus, si on meurt, c'est que le/les dieux l'ont voulu et si on était cool on va dans un endroit cool, et si on était pas cool on va dans un endroit pas cool.
Parce qu'à partir du moment où on peut expliquer de manière magique la mort, on a la réponse à toutes les questions qui vont avec. Et dieu créa la terre, les hommes, les homards, etc. Et là on a la conscience tranquille, on a plus à se poser de questions, suffit de faire cque dit le curé. Parce que lui il sait même comment se comporter pour plaire au machin au dessus de nous. Parce que Jésus et ses potes, dans leur infinie bonté, ont 
pas oublié de nous faire une liste de cqu'on doit ou pas faire -style manger du jambon- : ça s'appelle la morale. Et la morale, ça peut paraître chiant aux premiers abords, mais en fait c'est super pratique. Aujourd'hui, dans le monde occidental, on a gardé un certain héritage de la morale religieuse judéo-chrétienne. Exemple tout con, y'a des lois qui disent qu'il faut pas tuer quelqu'un -même s'il mange du jambon-, y'a des lois qui disent qu'il faut tolérer son prochain, ou encore y'a des lois qui instituent la charité par la répartition des ressources. Bah oui, la morale religieuse, c'est créer des règles qui nous aident à vivre et que personne va transgresser tellement qu'il a peur de se retrouver dans l'endroit pas cool quand il sera mort : même pas la peine de payer des flics, le croyant entretient soi-même sa peur de la colère du divin.
Même en tant qu'athée, je ne crache donc pas totalement sur la religion. C'est le moyen qui nous a permis de nous pacifier la gueule pour grandir et progresser un peu plus vite. Sans morale, si je sors dans la rue, je peux décider de me taper Monica Belluci, et même de lui défoncer le crâne si elle veut pas de mon pénis. Bon ok ça a des aspects attrayants, n'empêche que si c'est comme ça pour tout le monde jpréfère rester chez moi, tout connement parce que j'aime pas mfaire taper/sodomiser sans préavis.
Comment expliquer alors que les athées ont plus ou moins hérité de cette morale ? Tout simplement parce que les athées ont une morale eux aussi. D'ailleurs, on remarque vite que c'est quasiment les mêmes règles que chez les cathos ou les musulmans (pas tuer etc). Tout simplement parce que la morale religieuse et la morale athée ont été toutes les deux inventées par des hommes (non Jesus n'était pas le fils de dieu, c'était un homme, jvous ljure) qui savaient réflechir, raisonner. Et si on réfléchit deux minutes, on est d'accord qu'il ne faut pas tuer, parce que si tout le monde faisait pareil, ça serait pas cool.
L'avantage de la morale athée, c'est qu'elle permet de se débarasser d'archaïsmes qui sont inutiles et qui en plus font chier. Parce que si la morale religieuse disait un truc à une époque, ce truc n'est plus valable aujourd'hui. Si beaucoup de gens se font mutiler le prépuce, c'est parce qu'à l'époque ça évitait que la crasse s'accumule dedans (ah ça devait être chouette le sexe). Idem pour le jambon, on avait pas l'hygiène nécessaire pour éviter de se retrouver avec un ténia dans le rectum.
Il y a pourtant un inconvénient. Le respect de la morale athée est moins évident, vu qu'elle repose sur la vertu : pourquoi se casser le cul à faire des trucs biens si y'a pas d'enfer ? Pourquoi filer ma monnaie à ce type qui pue sur le trottoir, vu qu'il va même pas réagir et que je ne serai pas récompensé ? Quand on est athée, on évite de faire le mal parce qu'on sait que si on le fait on se retrouve en taule, voilà tout.
Ceux qui savent comment je pense sont au courant que ce qui est important pour moi, c'est ce qui est efficace, et que jme fais une joie d'être amoral. En plus, la religion est un fabuleux canalyseur d'énergie à travers cet étrange machin que j'apprécie beaucoup et qui s'appelle l'espoir. Du coup, on pourrait penser que jdise "ok la religion c'est de la connerie et ça empêche de manger du jambon, m'enfin ça nous évite de déprimer et dnous entretuer. Alors ok pour la religion, du moins pour ceux qui en ont besoin". Ben non justement, la religion est une exception dmon point de vue. Pas seulement parce qu'elle peut aussi faire du caca (guerres de religion hein, tout lmonde est au courant jcrois) ; mais simplement parce que jpeux pas supporter l'idée de se foutre des conneries dans les yeux pour que ça spasse mieux, alors qu'on peut, avec un peu de courage, apprendre à affronter la vérité et à se passer de mensonges pour arriver au même résultat, voire mieux. Je m'explique.
La religion, à mes yeux, c'est comme le nazisme ou le communisme. Faut dire que quand on naît, on a le droit à un unique monde infiniement compliqué, qui n'a pas de sens, surtout que maintenant on sait grâce à la science que ce qu'on appelle l'"âme" c'est des réactions chimiques et électriques, bref mécaniques et prévisibles, et que donc que le paradis n'est qu'un bout de terre entre quatre planches rongées par des petits asticots. Face à ce constat très déstabilisant que les gens ont peu à peu fait au début du XXème, on se tourne vers une religion. Tout comme le nazisme ou le communisme, véritables religions pseudo-rationnelles, une religion, c'est ça : "face à un monde absurde de taille infinie, où je ne suis rien qu'un amas d'atomes qui fonctionnent mécaniquement, je me précipite vers un autre monde qu'on a inventé, plus simple -on sait comment il marche : la lutte des classes/la guerre entre les races-, et avec un sens -la société sans classe toute joulie/l'ordre nouveau où on vit dans la richesse en exploitant les sous-hommes.-
Manque de pot, l'histoire a montré que les deux n'étaient que des religions supplémentaires (non rationnelles) qui se sont encore plus cassé la gueule que les autres. Du coup, surtout depuis le coup de grâce que fut la chute du mur de Berlin en 89, on se retrouve à nouveau paumé et on va faire toc toc chez des gens comme Raël (il aura son article), qui apportent des nouvelles rassurantes. Le problème, c'est que autant les potes de Raël sont dans l'ensemble plutôt sympas car athées, individualistes, et gros baiseurs, autant les écervelés qui veulent absolument trouver la vérité se crispent violemment sur leur religion magique. Sisi, c'est eux qui ont fait tomber deux tours à New York, et c'est eux qu'on voit dans Jesus Camp. Ces gens, qui sont encore plus stupides que les autres, sont dangereux, parce qu'ils sont prêts à tout (mourir/tuer) pour ne pas avoir à affronter la vérité (qui consiste à dire qu'il n'y en a pas). Totalement inutiles, ces fanatiques religieux foutent le bordel un peu partout juste parce qu'ils préfèrent se fixer des mensonges hérités par tradition devant la gueule et d'y obéir aveuglément plutôt que de ne croire en rien. C'est évidemment un exemple extrême pour montrer à quel point c'est difficile de ne croire en rien. Mais à mes yeux, tout croyant basique est un mini-fanatique, un gamin qui n'arrive toujours pas à franchir le pas pour vivre sans papa. En gros, si jsuis élu aux élections terriennes, Benoît sera pendu par les couilles, les religieux extrêmes mis au four (au moins pour avoir fait croire aux gens qu'on ne peut pas rire de tout, cf carricatures danoises), et les fidèles auront tous le droit à une claque... juste pour les réveiller.
Parce que Dieu, s'il existe, ne fait pas de miracles, n'intervient pas dans les affaires des hommes. Bon, peut-être qu'il a crée l'univers (on a pas énormément d'explication à la création spontanée de matière), qu'il nous observe, ou autre connerie, mais ce que les croyants ne comprennent pas, c'est que c'est les hommes eux-mêmes qui doivent régler leurs problèmes tous seuls comme des grands. C'est pas à une croix en bois, à Nicolas_Sarkozy ou à un autre totem de s'en occuper. La vie se fait sur la terre et non dans le ciel, et c'est pour ça que l'homme doit se passer du réconfort de la religion pour être libre de faire ce qu'il veut de ses mains tout en apprenant à devenir responsable et autonome. C'est ça, l'individualisme, bordel.
Bon, alors les plus critiques me diront qu'il y a un bug : je me dis athée alors que je ne nie pas catégoriquement l'existence de Dieu. Logiquement, je devrais donc me proclamer agnostique (= qui ne sait pas si Dieu existe ou non). Bah non, je continue dme considérer comme violemment athée. Parce que j'affirme que Dieu n'interfère pas dans le monde des hommes, ce qui équivaut à dire qu'il n'existe pas. L'agnostique dit qu'il pourrait y a un dieu qui pourrait éventuellement veiller sur nous. Moi je dis que s'il y a un Dieu ou non, il ne veille pas sur nous. Mes pagous, si on oublie le fait que jleur change leur eau et leur met de la bouffe, vivraient aussi bien en sachant que j'existe que s'ils ne le savaient pas. Là c'est pareil, et jvous renvoie au paradoxe de Fermi (merci khan-seb) pour les athées qui sont persuadés d'être observés.
Me concernant, j'ai ma vision bien précise de ce qui s'apparenterait à un "dieu". Pour moi, quels que soient les âges, on qualifie de "divin", tout ce qui nous dépasse. Si on remplace en effet les mots "divinité", "divin" ou "dieu" -qui ne veulent rien dire sinon exprimer une certaine "magie"- par "ce qui nous dépasse", ok ça a moins de gueule je le concède, mais c'est plus explicite.
Quand on s'est retrouvé face à la mort, on a appellé ça "dieu". A l'époque où on ne savait pas expliquer les mécanismes du monde, "dieu", c'était cette magie qui avait tout crée, même que c'est très joli. Maintenant, "dieu", pour les athées, c'est... "ce qui nous dépasse pour le moment". Des exemples ? J'en ai qu'un seul : l'infini. C'est une chose terrible qu'on est totalement incapables d'imaginer, l'infini. On pense à "beaucoup beaucoup", mais l'infini, ça ressemble plus à "rien". En s'immergeant quelques secondes dans la notion d'infini, on est pris d'un vertige impossible à parer -sauf avec le mensonge la religion-. J'ai du mal à mettre des mots dessus, zavez qu'à essayer par vous même d'explorer l'infini en terme de distance, de grandeur ou au contraire de petitesse, mais aussi en terme d'écoulement du temps.
Ceux qui ont lu le résumé de mon "sens de la vie" connaissent déjà ce "culte de l'infini" que je "pratique". Il est surtout présent grâce à la méchante logique mathématique des lois de la physique : si tout est mécanique, alors tout est prévisible à l'avance. Donc, d'une certaine manière, il était prévu qu'atomes et électrons bougent de manière à ce que mon cerveau prenne conscience -en observant le monde composé d'atomes de manière logique- de ce phénomène, et le décrive cette nuit sur un blog. Prédiction possible donc... Mais qu'est-ce qu'une prédiction que l'on ne pourra jamais établir que dans l'instant ? Et surtout, comment tolérer l'idée que l'on ne se maîtrise pas ?
Sauf pour ceux qui considèrent qu'il y a du divin dans le cerveau (jconsidère que le cerveau n'est qu'un système nerveux ultra sophistiqué, qui vaut celui d'un insecte) comme certains scientifiques très sérieux qui pensent que le cerveau est un "récepteur à dieu", la question s'arrête là ; l'infini nous dépasse, et certains ont choisi d'appeller ce truc "dieu", faute de mieux. D'une certaine manière, je les rejoins ; je pense que dieu n'existe pas, mais qu'il existe un genre de transcendance que personne n'est capable de dire si elle sera un jour élucidée. Et évidemment, cette "transcendance" n'apparaît pas dans notre monde à nous, matérialiste et carré. Donc, autant s'en foutre et continuer à vivre dans les règles de notre monde à nous, qu'on maîtrise chaque jour un peu plus.
Jsais pas si je me suis bien fait comprendre sur ce dernier point, mais jmen branle, jvoulais le fixer à l'écrit, stoo. Après jme comprends. Je rappelle que je parle uniquement de mon sentiment personnel, sentiment que j'éprouve par exemple en me mattant 2001 l'odyssée de l'espace. Donc n'envoyezpasdavionsurmamaison.
/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F1%2F4%2F140086.jpg)
P
as la peine de rappeller que même si jsuis pas marrant, et que les carambars c'est vraiment dla merde maintenant, l'humour c'est un truc extraordinaire. C'est un moyen de réunir tout le monde derrière des histoires ou des situations issues d'une infinité de contextes pourtant différents. Voyager à travers l'humour d'une culture ou 
d'une époque est un excellent moyen de comprendre l'inconnu qu'on a en face de soi, car on a tous le même humour. Un bon exemple de ce genre de sentiment, c'est la lecture de le communisme est-il soluble dans l'alcool.
mecs avec une tête en forme de pamplemousse, les gays, les portugaises, les pauvres, les handicapés mentaux, les fanatiques religieux, etc. Parce que contrairement aux gens qui veulent faire respectueux/ sérieux, j'ai compris que quand je fais une blague, je ne me moque pas de quelqu'un ou même d'un groupe en particulier : je ris d'un comique de situation qu'une carricature provoque. Parce que quand on est pas trop trop con, on est au courant que les carricatures qu'on prend dans les blagues ne correspondent pas à la réalité (Tiens, pour une fois, jvais apprendre quelque chose aux quelques lecteurs de mon blog dans cet article : les noirs ne puent pas). Parce que oui, quitte à étonner certains, je pense qu'on peut rire d'une blague raciste sans l'être, mais juste parce que cette blague est drôle.
Le rire c'est l'arme absolue contre ceux qui veulent qu'on se taise. Ce n'est pas en maintenant un tabou sur un sujet qu'on résout le problème, c'est au contraire en le banalisant jusqu'à rendre la carricature peu crédible qu'on y parvient. Exemple avec les carricatures danoises sur Mahomet : je fais partie de ceux qui accordent un soutien total a leurs auteurs. C'est pas en fermant sa gueule devant des saloper
ies d'intégristes qu'on lutte contre l'obscurantisme. C'est en riant. Tout le monde connaît Didier Super, perso j'aime bien ce monsieur, et je reprendrai le nom de ses deux albums pour résumer l'idée : va
ut mieux en rire que s'en foutre. Rire sur des sujets "sacrés", "tabous" ou "religieux", ça permet de dédramatiser la chose, de ne plus en avoir peur, et donc de pouvoir parler librement du sujet. Et c'est là qu'on obtient des choses interessantes. Il suffit d'avoir le courage de se lancer et de se prendre les critiques des gens à qui ça plaît pas, car se sentant concernés. Mais on s'en branle d'eux, ils sont juste cons.
